Analiza unei maini bizare jucate de AI-ul Pluribus in meciul lui victorios impotriva oamenilor

Thinking About Lines Used by Pluribus the Poker Bot, Part 1

O stire a atras recent atentia tuturor fanilor pokerului: Bluffand perfect, AI-ul "Pluribus" a batut 12 profesionisti la formatul 6-max! Sistemul AI care a folosit putere de calcul de doar 150$ a reusit sa domine jucatori precum Darren Elias, Tony Gregg si Nick Petrangelo printre alti profesionisti de top.

Dincolo de implicatiile viitoare asupra pokerului, este de notat ca aceasta inteligenta artificiala nu a invatat poker de la nimeni, cu exceptia regulilor de baza ale mecanicii jocului. A invatat singura, antrenandu-se in asa fel incat sa obtina cat mai mult EV din fiecare mana, din fiecare strada pariata.

De aici decurge o idee interesanta: e posibil ca pe viitor AI-ul sa ne invete un poker bizar, pe care nu-l credeam posibil, insa eficient. De pilda, robotul Pluribus a gasit, de-a lungul partidei, moduri eficiente de a balansa infamul "donk bet" (betul dinafara pozitiei pe flop dupa un call preflop) care pana acum era unanim recunoscut ca este in special o miscare facuta de jucatorii slabi.

Iata de pilda mai jos o situatie (vezi mana in fotografia articolului) care merita disecata putin. Mana s-a jucat cu 10.000$ la start, la blinduri 50/100.

Mana

Player 3 a deschis din UTG la 225 cu {a-Spades}{q-Spades}, Pluribus a platit din pozitie middle cu {6-Diamonds}{5-Diamonds}, Player 1 a platit si el din small blind cu {a-Clubs}{6-Clubs} si Player 2 a completat din big blind cu {q-Hearts}{10-Hearts}.

Flopul a venit {4-Spades}{2-Diamonds}{10-Diamonds}, blindurile au facut check, UTG-ul a facut un continuation bet la 300$ si Pluribus a facut all-in 9.775$! Evident, toti au foldat si robotul a luat potul de 1.200.

Cateva observatii asupra situatiei

Mana este notabila nu prin linia luata de robot, ci prin marimea uriasa a betului pe care l-a facut cu combo-draw-ul lui.

Insa bizareria a inceput inca din faza preflop. Sa platesti un raise pre cu {6-Diamonds}{5-Diamonds} din UTG+1 nu este deloc un joc standard la 6-max. Normal, un raise semi-bluff sau fold sunt liniile pe care le stim noi, oamenii, drept corecte. Oricine poate face un 3-bet squeeze pe care, daca il plateste, robotul va trebui sa-l joace cu o mana speculativa dinafara pozitiei, sau pot fi calluri din stanga cu maini dominante care vor putea castiga un stack intreg cu o culoare sau chinta mai mari.

Daca dam insa credit competentei robotului, un suited connector mic se poate juca si astfel daca stii cum merge treaba postflop.

Pe flop, Pluribus obtine un combo (draw de culoare si gutshot) si, cand raiserul preflop face un bet de 300$ in pot de 900$, are optiuni: sa plateasca sau sa faca un raise semi-bluff. Un raise este de preferat, caci {5-Diamonds}{6-Diamonds} nu are nicio echitate la showdown daca nu isi inchide unul din drawurile prinse. Insa marimea fireasca a unui raise aici ar putea fi undeva la 1.400, si ceea ce a facut Pluribus e socant: un raise all-in, de opt ori potul... Poate fi asa ceva considerat drept joc optim?

Ce motive am putea inventa ca sa facem un asemenea joc?

De pilda, incercarea robotului de a reduce cu orice pret numarul de oponenti cu drawuri mai bune sau o pereche puternica, ambele fiind pericole majore pentru un draw mic de culoare.

Apoi, poate ca Pluribus considera ca jocul cu un draw pe turn este foarte nerentabil (mai e doar o carte de venit si valoarea drawului aproape se injumatateste).

Daca ar fi facut un bet la 1.400 in loc de all-in, intr-adevar o multime de scenarii negre s-ar fi putut dezvolta.

Un jucator din blind ar fi putut face un cold 3-bet si tot ce ar fi avut Pluribus in mana sa se apere ar fi fost 6-high si un draw fara pot odds si vulnerabil la drawuri similare.

Sau oponentii ar fi putut plati punand AI-ul intr-o situatie dificila pe turn daca nu prindea drawul. Ar fi putut face check in spate pe turn, insa cu sanse mici sa fie platit pe river daca prindea drawul. Sau ar fi putut continua cu bet ca sa vada un river blank si posibilitatea sa bluffeze chiar cu nimic versus oponenti care s-au lipit de pot pana la capat.

Un lucru e clar, ca modul in care Pluribus a jucat nu este complet gresit, chiar si dupa standardele teoriei pe care o cunoastem noi, oamenii. Singura intrebare care ramane este cum se poate balansa AI-ul in aceasta situatie, cand a facut all-in de opt ori valoarea potului? Probabil ca nu i-a pasat de balans, am putea presupune. La urma urmei a luat 1.200$ de pe masa si va mai face asta de cate ori e cazul profitand de foldurile frecvente ale oponentilor in fata unui asemenea bet — ca sa nu adaugam si sansa de a castiga uneori cu bluff pe turn/river favorabile.

Vom mai reveni din cand in cand cu situatii din faimoasa partida, caci merita vazut cum gandeste o inteligenta pura, fara prejudecati, despre situatiile triviale din poker pe care noi credem ca le-am rezolvat demult.


Ramaneti alaturi de noi pentru a afla primii cele mai bune informatii, strategii si promotii din poker facandu-va cont pe Pokernews Romania sau direct de pe Facebook! Urmariti-ne pe iOS, Android sau iPad.


DISTRIBUIE SUMARUL ARTICOLULUI
  • Vom putea invata poker de la AI? Iata o mana intre experti jucata de robot ca la play-money

  • Analiza unei maini bizare jucate de AI-ul Pluribus in meciul lui victorios impotriva oamenilor

Ce părere ai?

MAI POTI CITI:

Alte articole