Pericolele betului "pentru protectie"

Pericolele betului pentru protectie

De multe ori apelam la ideea de a ne "proteja mana" sau de a ne "apara echitatea" in situatii in care asa ceva este imposibil. Sunt situatiile cand oponentul oricum nu avea de gand sa plece vreodata din pot, iar incercarea de protectie este inutila, costisitoare si foarte riscanta, mai ales cand jucam dinafara pozitiei.

Adesea e simplu sa vedem ca suntem batuti, dar de multe ori e mai putin evident, si atunci facem tot posibilul sa ne alungam oponentul din pot. Cauza este faptul ca ne supraestimam puterea absoluta a mainii si nu vedem ca de fapt perechea noastra mare sau orice alta mana buna flopata este vulnerabila pe strazile ulterioare.

Iata un exemplu de la o partida de cash online la 100NL (0,5$/1$):

Un regular cu un stack de 133$ deschide din UTG la 3$ si apoi plateste un 3-bet la 9$ facut de un jucator din cutoff, cu o mana cel mai probabil foarte buna (cel putin Q-Q or A-K in aceasta situatie).

Flopul vine mic si foarte coordonat: {6-Diamonds}{4-Diamonds}{3-Diamonds}. UTG-ul face check-raise la 16$ dupa ce cutofful face bet de 5,5$.

Daca v-ati afla in locul celui din UTG, ce ati prefera sa aveti in mana in situatia data: {k-Spades}{k-Clubs} sau {a-Diamonds}{q-Spades}?

Daca ar fi sa facem check-raise aici, a doua varianta ar fi preferabila. {k-Spades}{k-Clubs} se descurca putin mai bine aici impotriva {a-Diamonds}{q-Spades} pe acest flop, insa pe masura ce creste potul, popii o vor duce din ce in ce mai rau.

Cu {a-Diamonds}{q-Spades}, e mult mai usor sa decidem ce vom face pe strazile ulterioare. Daca vine un caro, stim exact unde stam, iar daca nu vine, iarasi stim exact unde stam. Un as va fi bun adesea si doar o dama pe turn sau river ne-ar putea face probleme.

Un alt avantaj major pentru {a-Diamonds}{q-Spades} e ca blocheaza culoarea la as si ne da ocazia sa facem bet pe turn si all-in pe river ca bluff.

Cutofful face call la check-raise, iar turnul vine blank perfect: {8-Spades}, fara sa aduca pe masa chinte, culori sau setul. UTG-ul continua cu 29$, iar cutofful plateste iarasi din pozitie, cu un call cu care striga in gura mare ca nu are de gand sa plece din pot.

Riverul este iarasi un blank absolut, {8-Hearts}, facand la final boardul {6-Diamonds}{4-Diamonds}{3-Diamonds}{8-Spades}{8-Hearts}. Aici, UTG-ul se pune all-in cu ultimii 80$ aratand {q-Spades}{q-Clubs}.

Ce anume spera cel din UTG sa se intample? El si-a protejat mana in asemenea hal, incat acum, pe river, doar mainile care il bat mai dau call. Si asa s-a intamplat: cutofful a platit imediat cu {a-Diamonds}{5-Diamonds}

Cand incercam sa castigam poturile cu orice pret, s-ar putea sa ne reuseasca foarte des, insa culmea e ca pe ansamblu, vom sfarsi prin a pierde bani. Iar mana de mai sus e un exemplu pentru aceasta eroare de strategie: costul castigarii potului este prea mare. Varianta mai ieftina - un joc pasiv, fara sa bagam multi bani in pot, ar permite, ce-i drept, oponentului sa-si realizeze mai des echitatea. Insa sunt situatii in care oricum nu il putem opri de la asta, indiferent cat investim in razboiul de a ne proteja mana.


Ramaneti alaturi de noi pentru a afla primii cele mai bune informatii, strategii si promotii din poker facandu-va cont pe Pokernews Romania sau direct de pe Facebook! Urmariti-ne pe iOS, Android sau iPad.


DISTRIBUIE SUMARUL ARTICOLULUI
  • Pericolele betului "pentru protectie"

  • Situatiile cand o mana mai slaba e preferabila uneia mai bune insa mai greu de protejat

MAI POTI CITI:

Alte articole